این یک مطلب فوتبالی نیست
احتمالا برای خیلی از افراد جذابم نیست
یک مطلب درمورد مفهوم ازادی هس
اگر دوست نداشتید بخونید،بهتون حق میدم
برای همین ساعت شلوغ سایت پستش نمیکنم
.....
قبلا،یعنی با اکانت قبلیم یک مطلبی نوشته بودم تحت عنوان "پارادوکس" که خب البته پاک شده
من این مطلبمو و کلا این درگیری ذهنیمو خیلی دوست داشتم و باعث شد از نظر ذهنی به یک نظمی درمورد مفهوم ازادی برسم،البته نمیگم یک برداشت درست،ولی یک برداشت منظم که پاردوکس های بوجود امده رو برام توجیح کرد
اون مطلب قبلیم از یک فیلم درست شده بود
یک فیلمی بود تحت عنوان "من یک ربات هستم"
چندباریم تو ایران پخش شده،فکر کنم تقریبا همه حداقل یکبار دیدنش
ماجراش اینکه در اینده ربات ها برای کمک به انسان ها،بصورت گسترده درست میشن
مغز مرکزی این ربات ها،اسمش الکس هست(فرضا)
الکس فقط یک قانون برنامه ریزی شده داره،و اون اینکه نباید به انسان ها اسیب زد،بقیه قوانینشو خودش با هوش مصنوعیش یاد میگیره
الکس یک روزی تصمیم میگیره که ربات هارو در مقابل جامعه بشری بسیج بکنه
اون تصمیم داره رهبری جامعه بشری،بیفته دست ربات ها
ولی این وسط یک ربات برخلاف میل الکس،در طرف انسان ها قرار میگیره،اسمش هست رافایل(فرضا،اسامی یادم نمونده)
خلاصه،یک جایی رافایل و الکس باهم روبرو میشن
رافایل از الکس دلیل این کارشو میپرسه،که چرا این کارو کرد و قانون رباتیشو از بین برد
الکس میگه که"این کار برای محافظت از انسان ها هست،اونها نشون دادند شایستگی رهبری به خودشونو ندارن و به این طریق خودشون رو از بین خواهند برد،سالانه میلیون ها تن مواد سمی به محیط زیست وارد میکنند،سالانه میلیون ها نفر از خودشون رو در جنگ میکشند،سالانه میلیون ها نفر ازشون بخاطر فقط و گرسنگی از بین میرن،پس برای محافظت از انسان ها،باید رهبری جامعشون ازشون گرفته بشه،انسان ها شبیه یک کودک هستن که صلاح خودشونو رو نمیتونن تشخیص بدن و این کار من،در راستای قانون رباتیم و برای حفاظت از انسان ها هست"
جواب رافایل به الکس نشون میده که نویسنده این فیلم تقریبا با منطق الکس موافقه
رافایل"حرف تو درسته،ولی یکم ظالمانه هست"
یعنی در نظر نویسنده این منطق درست هست،صرفا دوست داشتنی نیست
خب من این فیلمو تماشا میکردم و این مکالمه برام سوال شد
الکس درست میگفت؟
یا مسیله رو یکم تاپیک وار بکنم:
-ایا موجوداتی با قدرت ذهنی برتر،حق از بین بردن ازادی موجودات با توانایی ذهنی ضعیفتر رو دارن یا خیر؟
.....
سوال خیلی سخته و برای هر جوابی که بدید نمونه های فراوانی برای نقض حرفتون هست
اگر جوابتون خیر هست:
فرض کنید یک پدر یا مادر هستید،بچتون 7 سالش شده،باید بره مدرسه،ولی اون تصمیم گرفته نره مدرسه
تقریبا همه پدر مادر ها چون خودشونو موجوداتی با توانایی ذهنی برتر از بچشون میدونن به خودشون حق میدن که بچشونو به زور بفرستن به مدرسه و به بچشون حق انتخاب ندن که ایا میخواد بره مدرسه یا خیر
اگر شما جوابتون به این سوال خیر هست
اجازه میدید بچتون نره مدرسه وقتی 7 سالش شد؟
اجازه میدید کودک بیمارتون کارایی بکنه که برای سلامتیش مضرره یا ازادیشو صلب میکنید؟
خب این پارادوکسی بود که بوجود میاد اگر جواب شما "خیر"بود
اما اگر جوابتون اره بود:
اگر در نظرتون افراد باهوشتر،حق از بین بردن ازادی افراد با قدرت ذهنی کمترو دارن
پس شما مشکلی با سیستم های پادشاهی ندارید
شما مشکلی با غالب حکومت های دیکتاتوری دنیا ندارید،چون به هرحال یک کسی شبیه به جولیو سزار خیلی فهیم تر بود در مسایل کشوری به نسبت کشاورز ها و دامدار ها،شکی نیست افرادی شبیه به سید علی خامنه ای یا هیتلر یا ملکه بریتانیا درک و فهم سیاسی خیلی بالاتر دارن و داشتند نسبت به میانگین جامعه خودشون
و خب منطق شما،میتونه توجیحی برای دیکتاتوری اینطور افراد باشه
اللبته شاید براتون جالب باشه بدونید که یکبار ایت الله خامنه ای در مجلسی برای توجیح عدم وجود ازادی بیان در رسانه،از همین منطق استفاده کردن،البته با کمک داستان مار و چوب
یکی شبیه چرچیل حق داشت یک نظام مستبد پادشاهی درست بکنه و خب کلی از این مثال ها
یا همون داستان ربات ها و انسان ها
جوابتون به این سوال هرچیزی باشه،کلی پارادوکس وجود داره برای جوابتون
من این سوال برام تقریبا دو سال پیش درست شد
و فکر میکنم امروز بتونم جواب این سوال رو حداقل برای خودم بگم
نمیگم این منطق،منطق درستی هست،ولی برای من تمام پارادوکس های بوجود امده رو میتونه توجیح بکنه
و بشه به منطق الکس،یک جواب منطقی داد،حداقل منطقی تر منطق نویسنده فیلم"ظالمانه هست"
تو یه پست دیگه مینویسم جوابی که بنظر خودم درسته
