خب جواب این سوال یکم پیچیده هست و اصلا نمیدونم از کجا شروع کنم که نظم ساختاری حرف باقی بمونه
البته این سخن ها نظر من هست،اصراری بر درست بودنشون ندارم
....
ببینید یک سری چیزهایی هستند روی کاغذ با دنیای واقعی خیلی فرق دارن
من تقریبا مطمینم اگر ما انسان ها موجوداتی حریص نبودیم،چیزی بنام دمکراسی بوجود نمیومد
سوال مد نظر "ایا موجودات با توانایی ذهنی بالاتر حق از بین بردن ازادی موجودات با توانایی ذهنی پایینتر رو دارند یا نه؟"
جواب خیلی کوتاهش در نظر من این هست
-اگر تضمینی وجود داشته باشه که موجودات با توانایی ذهنی بالاتر،منافع جمعی جامعه خودشون(موجودات ضعیفتر) رو ترجیح خواهند داد به منافع شخصی،بله این حق رو دارند
ولی خب در دنیای واقعی این تضمین هیچ وقت بوجود نمیاد
ببینید کل مشکل درمورد سیستم های پادشاهی و اصولا سیستم مبتنی برد"خرد فردی" همین هست،ما انسان ها موجوداتی حریص هستیم،اگر قدرتی در دستمون باشه،منفعت خودمون رو به منفعت دیگران ترجیح میدیم
بنا براین ما انسان ها به این نتیجه رسیدیم که باید خرد جمعی رو تقویت بکنیم
خرد جمعی خطای بیشتری از خرد فردی انجام میده،ولی حداقل میتونیم مطمین باشیم منافع همه در نظر گرفته خواهد شد
و ما برای همین دمکراسی رو بوجود اوردیم
یک استدلال بذارید براتون بگم،در حمایت از سیستم های پادشاهی
-فرض بکنید شما یک بیمار دارید
در شهر یک پزشک هست،و نه تا دانشجوی عمران
اون پزشک تشخیص میده که بیمار باید عمل بشه
ولی شش نفر از نه نفر دانشجو عمران تشخصی دادن که بیمار نیازی به عمل نداره
و سه نفر از دانشجوی پزشکی هم با پزشک هم نظر هستن
خب شما چیکار میکنید؟
ایا میگید چون 6 نفر از 10 نفر گفتن این بیمار نیازی به جراحی نداره،پس جراحیش نمیکنید؟(منطق دمکراسی و تکیه به خرد جمعی)
یا در حوزه پزشکی نظر اون یک نفر متخصص پزشکی رو اولیت قرار میدید؟
وقتی در حوزه پزشکی ،به حرف متخصص گوش میدید
چرا در حوزه سیاست به حرف متخصص گوش ندیم و نظر کشاورز و راننده تاکسی و کارمند و دانشجو رو درنظر بگیریم؟(استناد به خرد فردی)
یک نفر میتونه با این استدلال از سیاست مبنی بر دیکتاتوری دفاع بکنه
ولی اون مثال بالا(پزشکی) درست نیست
چون سیاست یکم با پزشکی فرق میکنه و تمام چیزی که معادلات روی کاغذ رو تغییر میده صرفا "حریص بودن انسان هست"
اگر میخوایید مثال بالا رو استدلال بکنید،درنظر بگیرید که اگر بیمار عمل بشه،پزشک مد نظر میتونه ده ها میلیون تومن به جیب بزنه
یعنی در گرفته شدن این تصمیم،منفعت شخصی وجود داره برای پزشک
سیستم های دیکتاتوری ایراد دارند،چون خرد فردی،تقریبا همیشه منفعت شخصی خودش رو درنظر خواهد گرفت و این طبیعیت ما انسان ها هست
هیتلر قطعا از میانگین جامعه خودش بیشتر سیاست میدونست،ولی کل منافع کشور و مردم خودشو صرف نظر ایدلوژیک خودش کرد(برتری نژادی)
سید علی خامنه ای قطعا سواد سیاسی بیشتری نسبت به من و شما داره،ولی بجای صرف منابع این کشور در جهت منافع مردم،اونارو صرف نظرات و عقیده های دینی خودش میکنه
همینطور صدام،همینطور تمام پادشاهان گذشته....
چیزی که جامعه بشری بهش رسیده اینکه ما باید به خرد جمعی اعتماد کنیم که تصمیمات اشتباهیم میگیره،ولی برای بلند مدت قابل اعتماد هست
باید اجازه داد خرد جمعی(یعنی ما) یاد بگیریم و روز به روز بهتر بشیم تا اشتباه کمتری بکنیم
امروز کسی نمیتونه ملت اروپا رو با شعار ها نژادی شعله ور بکنه
چون تجربه هیتلر،باعث بهتر شدن و قویتر شدن خرد جمعی اروپاییان شده
در نظر سنجی جدایی انگلیس از اورپا،نزدیک به 80% از نسل جوان انگلیس مخالف این جدایی بودند و نزدیک به 75% نسل پیر انگایس موافق این جدایی بودند،تفاوت نسل ها رو کاملا میتونید ببینید که چقدر نسل ها بهتر عمل میکنند و عاقلانه تر،در نسل جدید انگلیس خبری از تعصبات میهنی نسل قدیم انگلیسی نیست
همینطور اتفاقی که با اشتباه جمعی ایرانیان در 57 افتاد،چون تجربه خرد جمعی نسل بعدی
و این چرخه قوی شدن خرد جمعی ادامه پیدا میکنه و ما به خرد جمعی اتکا میکنیم که مطمینم فاسد نیست،و منافع همه درنظر گرفته میشه،اشتباه میکنه،ولی هر روز از دیروزش کمتر اشتباه میکنه
پدر مادر از بچه 7 سالشون باهوشترن،و ازادی بچشونو میگیرن و اونو به زور میفرستن مدرسه
اشکالی نداره،چون مطمینم این کار پدر مادر،از سر منافع شخصی نیست
ولی این منطق نمیتونه توجیح باشه برای دیکتاتور ها
چون تصمیمیات دیکتاتور ها تضمیمی نیست بر اساس منافع جمعی باشه نه شخصی
و این حریص بودن ما انسان ها هست که دمکراسی رو متولد کرد
وگرنه هیچ کسی دنبال مشروطه یا انقلاب فرانسه نمیرفت
جون هیچ پادشاهی منافع ملتشو به عقاید خودش ترجیح نمیداد،و هر پادشاهی بهتر از کشاورزان میتونست تصمیم بگیره
و جواب استدلال اون ربات اینه:
هیچ تضمیمی وجود نداره رباتی که یاد گرفته دنبال حکومت باشه،روزی منافع انسان ها رو ترجیح نده به منافع ربات ها
روزی انسان ها برده نکنه و....
پس استدلال الکس(ربات مادر) اشتباه بود
هیچ خرد فردی باهوشی،حق از بین بردن ازادی خرد جمعی رو نداره
درسته در کارهای مهندسی و ساختمان سازی به متخصص ها اعتماد مبکنیم و برای محل ستون ها رای گیری نمیکنیم
درسته در پزشکی به نظر متخصصان اکتفا میکنیم و برای عمل جراحی رای گیری نمیکنیم
ولی در سیاست به نظر متخصصان اکتفا نمیکنیم و رای گیری میکنیم
و کلام اخر اینکه ازادی هدف نیست،راه هست
راه برای زندگی بهتر
زندگی بهتر هدف هست
و برای زندگی بهتر گاهی کفه ترازو به از بین بردن ازادی سنگینی میکنه
و در اخر میدونم زیاد منظم و خوب توضیح ندادم
