Arian Victor2داداش موضوع سر بهترین بودن تاریخه. کرایوف خیلی کم بحث بوده که ازش به عنوان بهترین تاریخ یاد بشه.
پله سه تا جام جهانی گرفته که دیگه خلا یه کوپا آمریکا توش حس نمیشه انصافا. چون سه تا جام جهانی دیگه بحثی باقی نمیذاره از نظر ملی. باشگاهیشم که توی برزیل بوده و اون موقع فوتبال فرق داشته
مارادونا نمیشه گفت یه تنه آرژانتینو قهرمان کرد ولی میشه گفت که بهترین فرم تک نفره رو توی تاریخ فوتبالو داشت و یا صحیح تر اینکه آرژانتین ۸۶ بدون دیگو قطعا قهرمان نمیشد. از لحاظ باشگاهی هم رفت توی باشگاهی که تقریبا معمولی بود و با افتخارات قابل توجهی رسید. هرچند اگه سی ال میگرفت تکمیل میشد.
خب در مجموع مسی از لحاظ باشگاهی عالی بوده ولی وقتی میخواد با غولایی مثل پله با اون افتخارات جامجهانیش و مارادونا با اون فرم وحشتناک ۸۶ مقایسه بشه،خواه ناخواه نبود حتی یه جام ملی توی ذوق میزنه. فارغ از اینکه این جامنگرفتن چقدر تقصیر مسی بوده.
این نکته هم بگم که توی آمریکای جنوبی، جام ملی و درخشش توی عرصه ملی بیش از اندازه مهمه. مخصوصا برای آرژانتین و برزیل. و با وجود تعدادکم تیما توی کوپا آمریکاو وجود یکی از کاندیدهای بهترین تاریخ توی آرژانتین، قهرمان نشدن مسی تردید ها رو دربارش زیاد میکنه و ممکنه تواناییاشو تا حدی ببره زیر سوال.
هرچند مسی فارغ از این بحثا ثابت شدست و قطعا یکی از کاندیدهای اصلی بهترین تاریخ
ارادت