موضوع : زمین تخت است یا گرد؟
علی صادقی (زمین کروی) در مقابل کودنالدو (زمین تخت)
⚪⚫ پست مناظره علی صادقی (مهاجم INTP) و کودنالدو (مدافع و INFP) / موضوع : زمین تخت است یا گرد؟ ⚫⚪
اول نظرات داورهارو میخونیم بعد شما رعیت های حقیر میتونین به برنده مناظره رای بدین
///
داور Master Javad
کودنالدو
کل مناظره رو میشه به سه بخش تقسیم کرد . شروع هدفمند , تاکید بر اعتقادات در چارچوب منطق , پایان تاثیر گذار . ما در این مناظره شاهد بودیم که هر دو سعی در شروع محتاطانه و با منطق و استدلال داشتند و تا حدود زیادی موضع خودشون رو مشخص کردند .
بخش دوم تاکید بر اعتقادات به طوری که منطق بیشتر از احساس داره باشه بود . کاربر "کود نالدو" با این وجود که اعتقاداتش از نظر کاربران کمی خنده دار بود بدون داشتن حتی یه مدرک موثق و معتبر حرف خودشو تثبیت کرد :) از اون طرف کاربر "علی صادقی" میشه گفت کاملا مستأصل شده بود و صرفا چندتا حرف رو طوطی وار تکرار میکرد و این به نظرم نقص محض بود .
بخش آخر پایان و جمع بندی که سخنان است باید طوری باشه که همون حرف اولیه رو با صلابت و قدرت بیشتر تکرار کنه . علی صادقی که واقعا درمونده شده بود به نظرم صرفا احساسات رو در حرفاش دخیل داد و حتی یه جمله مرتبط به بحث نداشت و صرفا به شخص "کود نالدو" حمله می کرد نه موضوع اصلی و این دومین نقطه ضعف وی بود .
بنابراین من به کودنالدو رای میدم
داور DR.SHERLOCK HOLMES
ممتنع متمایل به علی صادقی
سلام.من پارگراف به پاراگراف تحلیل میکنم تا کاملا عادلانه نظر داده باشم.توی پاراگراف و پاسخ اول هر دونفر که آشنایی نسبی بود.از پاراگراف دوم بحث شروع شد؛علی صادقی با یک تمثیل مناسب رفت سراغ حریف و شروع خوبی داشت.کودنالدو ۲/۵سطر شعر گفت ولی بعدش حرفا و سخنان به جایی ایراد نمود.توی پاسخ سوم علی صادقی یه سوال به جا در مورد جاذبه کرد.از طرف مقابل کودنالدو با یه شروع سمی رفت سراغ پاراگراف سوم و به قولی بازی روانی راه انداخت و خواست با مغالطه مسموم کردن چاه؛حریف رو تضعیف کنه.مورد بعدی استفاده کودنالدو از منابع غیرمستقیم بود یعنی منبع درجه۱ نداشت...بیشتر سعی میکرد نقل قول عیر مستقیم کنه و تخیلی حرف میزد.توی پاراگراف چهارم باز علی سوال به جایی کرد و حق داشت پاسخش داده بشه ولی طرف مقابل با یه مغلطه دیگه و یه تاکتیک مظلوم نمایی اینبار علی صادقی رو قشنگ از مبحث دور انداخت و کاری کرد توی ۲تا پاراگراف بعدی علی به جای ارائه مدارک دیگه و سنگین کردن کار کودنالدو؛شروع کنه کری خونی...از این طرف هم کودنالدو کلا فرار میکرد از جواب به دوتا سوال اصلی علی...
پاراگراف پایانی هر دو طرف هم که شعر محض بود.علی میتونست ضربه شصت خودش رو بزنه ولی قشنگ رفت توی بازی روانی کودنالدو.
در آخر؛کودنالدو یه مغلطه‌گر قهار هست و تونست کاری بکنه که علی توی پاسخ ۴ به بعد کلا بره حاشیه....کلا از لحاظ علمی اصلا توجهی به هم نداشتن و هر کدوم ساز خودش رو مینواخت ولی توانایی کودنالدو توی مناظره خوب بود و تونست علی رو ببره به حاشیه در حالی اگر علی علاوه بر خورشید و جاذبه چند تا شبهه دیگه رم میاورد ۱۰۰٪ رای من بود.چون با پاسخ های تخیلی کودنالدو و شک های کارآگاهیش راه به جایی نمیره.به هرحال رای من ممتنع دارای گرایش به سمت علی صادقی هست.
داور Amir.h Fox
علی صادقی
رای من علی صادقی
اول یه نکته که حریف اصلا قصدش مسخره بازی بود،استدلالای ضعیفی میاورد و حتی کروی بودن سایر اجرام رو رد میکرد(جالبه که انجمن زمین تخت معتقده سایر اجرام کروین ولی این داداشمون از اونا هم پا منقلی تره+++)،یه توصیه دیگه اینه که علوم پنجم ابتدایی به بعد رو یک دور دیگه مرور کنه.اصلا جوابی به پرسش های رقیب نداد و روی حرف های خودش مدام پافشاری کرد
ررقیب هم عملکرد جالبی نداشت ولی نمره ی قابل قبول رو مگیره چون دفاعیه ای هرچند ناقص ارائه داد در مقابل استدالالات رقیبش و سعی در تهاجمی تر کردن رفتارش با توسل به پرسش هایی رو داشت که دوست مغز تختمون رو غافلگیر کرد و از عدم تواناییش در جواب دادن سوالات بهره برد تا نمره ی قابل قبول رو بگیره
داور اعظم و خردمند و دانا جناب Arash Downey JR
ممتنع
اگه حال ندارین همه دلیلای منو بخونین / فقط دلیل 5 رو بخونین
1 : علی صادقی اصلن مناظره بلد نیست و خیلی توش افتضاحه / نمیدونست چجوری باید مناظره کنه و اخرشم به ناظر گیر داد که اونو گمراه کرده / کودنالدو بهتر مناظره کرد / اونم بلد نیست مناظره کنه ولی از علی صادقی بهتر بود / اگه تو قرار باشه انتخاب کنی که شلوارت اسهالی ریدمان بشه یا با یبوست تو یبوستو انتخاب میکنی واسه همین منم کودنالدو رو تو مهارت مناظره انتخاب میکنم
2 : علی صادقی از تایم نامحدود مقدمه خودش اصن خوب استفاده نکرد و یچیز خیلی چرت و پرت تحویل ما داد / اینهمه وقت داشت یه مقدمه خوب بنویسه تا از این تایم نامحدود واسه جهت دادن مناظره استفاده کنه اما رید / مقدمه کودنالدو بهتر بود اما به سوال اول علی صادقی (اجسام سه بعدی) جواب نداد و یچیز دیگه گفت /
3 : علی صادقی قاطعیت نداشت و خیلی درگیر فرافکنی چرت و پرت کودنالدو شده بود واسه همین کنترل اعصابشو از دست داد و نتونست زیاد اشاره ای به جواب ندادن های کودنالدو بکنه / خیلیا میگن کودنالدو دلیلای منطقی اورده اما نه اکثرا منطقی نبوده و همش حاشا بوده که هیچ پایه ای نداشته
4 : علی صادقی خیلی دلیلای ساده تری واسه رد کره زمین میتونست بیاره ولی اصن خارج شد از بحٍث / از پیام چهارمش مشخصه مه اعصابش بهم ریخته و احساسی شده / از پیام پنجم به بعدم که دیگه اصن تعطیل شد و پایان حرفشم که باید یه چیز محکم باشه خیلی روون رید / کودنالدو تنها برتری که نسبت به علی صادقی داشت بمباران کردنش بود که همین باعث شد علی صادقیو کامل از میدون به در کنه و نذاره چیزای ابتداییم حتی بپرسه /
5 : من با نظر داور امیر فاکس مخالفم و میگم که احساسی داره نظر میده و بی طرف نیست و قبولش ندارم / میگه کودنالدو استدلالای ضعیفی میاورد / اره ضعیف بودن اکثرا ولی جواب علی صادقی چی بود؟؟ هیچی / استدلالای به این ضعیفیو نتونست رد کنه این ینی کارش افتضاحه / کودنالدو یه استدلال خوب اورد که علی صادقی اصن به هیچ جاش نگرفت / گفت وقتی یه کشتی از دور محو میشه ما فک میکنیم زمین گرده / ولی وقتی یه تلسکوپ ورمیداریم میتونیم اون کشتی که با چشممون نمیتونستیم ببینیم رو الان ببینم / اگه زمین گرد باشه دیگه فرقی نداره که از چه وسیله ای استفاده کنی نباید بتونی اون کشتی رو ببینی / همین یه استدلال واسه بردن مناظره کافیه / امیر فاکس میگه اون بره علوم پنجم ابتداییو مرور کنه / باشه کودنالدو بلد نیست چرا علی صادقی جوابشو نداد؟؟ فقط یه جاذبه رو مطرح کرد همین تموم شد و رفت / جواب استدلالای کودنالدو رو اصن نداد علی صادقی
با همه اینا رای من ممتنع هستش چون با وجود افتضاح بودن علی صادقی / واقعا رای دادن به کودنالدو ظلم به مناظره هاست و برتری خاصی نسبت به اون نداشت /
///
پس با توجه به رای داورها علی صادقی با نتیجه 1.5-1 تونست کودنالدو رو شکست بده!
حالا شما کاربران نظر و رایتونو بگین اینجا! کامنت پست اصلیو بستن نامردا نمیدونم چرا
