توی این پست به بررسی منطقی برهان شر علیه خدا میپردازیم
خلاصه برهان اینه
خدا خیر مطلق است ولی در جهان شر هست پس خدا نیست
برهان علیه خدا ؟🔻
اگر خدا رو (واجب الوجود و سر منشا بی علت همه چیز) تعریف کنیم این برهان هیچ قدرتی برای نقد خدا ندارن
اگه هم به علاوه این تعریف بگیم خدا دارای تمام صفات هست غیر خیر مطلق پس بازم برهان قدرت مقابله برابر خدای دانا و قادر مطلق رو نداره ؛ پس برهان فقط در برابر یک خدای خیرخواه مطلق قرار میگیره نه وجود کلی خدا
لزا برهان برابر خدای دئیسمی قدرت خاصی نداره
قبل از اینکه بخواهیم اصلا جوابی به این پرسش بدیم بیاید خیلی منطقی ببینیم اصلا این برهان می‌تونه در رد وجود خدا استفاده بشه ؟
یا میگی خدا وجود نداره پس چرا اصلا این سوال رو می‌پرسی که چرا شر هست مگه خدایی قبول داری ؟ ولی اگه وجود خدا (واجب الوجود و سر منشا بی علت همه چیز) رو قبول داری
کسی که این سوال رو داره که چرا شر هست؛ و خدا رو با اون تعریف قبول داره سه حالت بیشتر وجود نداره
۱_قبول داری خدا خیر مطلق هست : پس قطعا قبول هم باید داشته باشی هر شری در جهان هست زیر مجموعه خیر بزرگتر و یا دلیلی هست
۲_قبول نداری خدا خیر مطلق هست : پس اصلا چرا این سوال رو می‌پرسی ؟ تو که میگی قبول نداری خدا خیر خواه باشه و بخواد جلوی شر رو بگیره
۳_شک داری رو خیر خواهی خدا : خب پس نباید بگی خدا نیست چون شر هست باید شکاک باشی و به بررسی سوالت بپردازی
یعنی از روی وجود شر در جهان عدم بودن خدا رو اصلا نمیشه استدلال کرد
شر های اخلاقی :🔻
هر شری که حاصل اختیارات آزاد آنسان و اعمال انسانی باشه. رو شر اخلاقی مینامیم
📌مثل قتل و دزدی و حق کشی و دروغ و ظلم و جرم و...
شر های طبیعی :🔻
هر شری که از نظر اخلاقی انسان مسئولش نباشه
📌شامل بلایای طبیعی و بیماری ها
| بررسی چرایی وجود شر ها با وجود یک خدای خیرخواه مطلق:🔻 |
📌پاسخ های کلی به مسئله شر فیلسوفان در اصل شر رو عدم وجود دونستن و گفتن که شر همون نیستی خیر هست و وجود مستقل نیست که منبع داشته باشه .
باقی شر ها ؛ شر نسبی دونستن شده مثلا تمام شر های طبیعی شر نسبی نسبت به موجودات و وجودات جهان دونسته شده نه شر مطلق
شر های اخلاقی :🟢
اختیار انسانی و امتحان انسان:
در بحث دین منطقی گفته میشه یک خدای حکیم باید به انسان در اعمال خودش اختیار بده تا خودش راه درست و غلط رو انتخاب کنه و پاداش بگیره اما در عین حال باید سزای اعمال افراد ظالم رو هم بهشون بچشونه ؛ چنین مسیری در بیشتر ادیان توصیف شده که آنسان در دنیا اختیار آزاد داره و در زندگی بعد مرگ مجازات و پاداش بهش داده میشه
بنابر این شر های اخلاقی رو نمی‌توان رقیبی برای خدای خیر مطلق در. نظر گرفت
شر های طبیعی :🟢
شر های طبیعی به خودی خودشون شر نیستن بلکه نسبت به چیزی شر شمرده میشن
مثلا زلزله نسبت به انسان شر ولی نسبت به زمین خیر هست یا بیماری نسبت به انسان شر هست ولی برای میکروب و آن بیماری خیر هست پس وجودی جداگانه نیست
| چرا خدا جهانی بدون شر خلق نکرد ؟🔻 |
چرا جهانی بدون هیچ شر اخلاقی و طبیعی توسط خدای خیر خواه مطلق خلق نشد ؟
پاسخ سوال در صفات خداست ؛ خدا در کنار خیر مطلق ؛ عادل و حکیم هم هست
بیاید تصور کنیم جهانی بدون هیچ شری و دارای آخرین درجه کمالات (بهشت) هست . پس طبق ادعای دین چنین جهانی خلق شده اینکه بگیم نشده درست نیست اما چرا انسان در اون جهان نیست
برای خلق شدن انسان یا نشدنش نسبت به بهشت (جهان کامل ) سه حالت وجود داره
حالت اول : عدم خلق کردن⛔
خدا کلا خلق نکنه ؛ درحالیکه صفت خیر مطلق و حکمت مطلق میگه اگه می‌تونی موجوداتی خلق کنی که بهشون فرصت کمال بدن و خلق نکنی شر و ناعدالتی و عدم حکمت.
تو می‌تونستی خیر وجود و امکان رسیدن به کمال رو بدی ولی ندادی ! عادل و خیر مطلق نیستی ؛ پس باید وجود ببشخی
حالت دوم :پاداش بدون تلاش ⛔
همه موجودات از همون اول بدون هیچ تلاش یا سختی در بهشت قرار داده بشن این خودش با صفات خدا سازگار نیست بی عدالتیه که بدون تلاش به موجودی پاداش بدی ؛ خلاف حکمته که وقتی میشد موجودی رشد کنه و به کمال برسه ؛ اون رو ازش بگیری . این مثل اینه که یه راست به یه بازیکن توپ طلا بدیم بالاترین درجه پاداش ؛ بدون هیچ کاری برای پاداش گرفتن (ناعدالتی ) خلاف صفت عادل مطلق
اون موقع باید می‌گفتیم چرا خدای عادل مطلق بدون دلیل به موجودی جایزه داد ؟
حالت سوم : تنها حالت باقی مونده ⛔
جهانی بسازیم که شر درونش هست امکان کمال هست ولی برای رشد بالاتر و امکان خیر بالاتر
پس خدا باید جهان‌خلق کنه و اون جهان دیگه مثل بهشت نباشه تا موجودات با تلاش و نشون دادن عملکرد خودشون در اون جهان به بهشت و کمال ۱۰۰/۱۰۰ برسن ! ولی دیگه نمیشه انتظار داشت خود اون جهان هم ۱۰۰/۱۰۰ باشه
پس جهان (۱۰۰/۱۰۰ مثل بهشت) نمیتونه باشه
وقتی جهان ۱۰۰/۱۰۰ نباشه یک سری بخش هایی هست که برای هر موجودی میشه شر نسبی . مثل زلزله و بلایای طبیعی و بیماری !
پس جواب روشنه
اگر شر طبیعی رو از جهان کم کنیم یک بهشت ۱۰۰/۱۰۰ داریم که هیچ سختی درونش نیست
اگر شر اخلاقی رو از جهان کم کنیم ؛ امکان انتخاب بین کار ها با اراده آزاد رو از انسان گرفتیم ! پس دیگه امکان رشد بهش ندادیم و هر جا کار بد کرد جلوشو گرفتیم !
در جمع بندی صفات خدا ما ضرورتا الان باید تو چنین جهانی باشیم !
مثال برای تقریب به ذهن🟡
فوتبال رو فرض کنید
یا نباید جام جهانی ایجاد کنیم : چرا وقتی میشه ایجاد کرد و اجازه تلاش برای رسیدن به موفقیت داد ایجادش نکنیم ؟
یا باید ایجاد کنیم و به همه تیما همون اول بدون بازی جام جهانی بدیم ! : که هم ناعادلانه است هم احمقانه
فقط یک راه هست
جام جهانی بزاریم برای رسیدن به قهرمانی و دیگه وقتی گذاشتیم و درش شرکت کردیم ؛ سختی کشیدن توش یه امر بدیهی هست ! نمیشه دیگه توش تکل و یا امکان مصدومیت نباشه ! نمیشه توش دویدن و سختی کشیدن نباشه !
خدا هم همینطور یا نباید خلق میکرد
یا باید یک راست خلق میکرد و جایزه کامل رو میداد
یا هم باید در یک دنیای محل آزمایش و امکان خیر و شر و غیر بهشت افراد رو قرار میداد تا نتیجه کارشون رو بگیرن !
خیلی ساده است چنین چیزی کاملا بدیهیه
مثلا توی بحث شکار حیوانات وقتی باید جهانی خلق کنیم که حیوانات توش تلاش کنند و جهان صد از صد هم نیست و محدودیت هایی داره
شکارگری و گوشت‌خواری یک “شر نسبی” هست: نسبت به حیوان شکار شده ممکن است شر به نظر برسد، ولی نسبت به شکارچی و حتی برای کل زیست‌بوم خیر محسوب می‌شود (حفظ تعادل جمعیت، جلوگیری از قحطی و تخریب زیستگاه).
نبود شکارچیان در اکوسیستم، منجر به انفجار جمعیت یک گونه، نابودی گیاهان، و بحران‌های غذایی و بیماری‌های گسترده می‌شود که در مقیاس بزرگتر از خود شکارگری می‌تواند رنج‌آورتر باشه و پس حذف شکارگری نه تنها شر را از بین نمی‌برد، بلکه نوع دیگری از شر — با گستره بیشتر — را جایگزین میکرد. و این محدودیت یک دنیای غیر ۱۰۰/۱۰۰ هست و ربطی به خدا نداره شما در یک دنیای که موجودات باید تلاش کنن و عملکرد نشون بدن نمیتونی سختی و شر نسبی رو حذف کنی
(فقط شر نسبی ) هیچ شر مطلقی نیست و شر ها روند مشخص برنامه ریزی شده دارن
سایر سوالات
اما این بین افرادی که تلفات می‌دن مثلا تلفات بیماری می‌دن و یا زود میمیرن و...جهان دیگه ای وجود داره مثل برزخ و .. خلاصه اون خدای خیر مطلق جایزه اون سختی شونو یا فرصت دیگه ای بهشون میده مثلا تو اسلام برزخه برای خدای عقلی که اگه باشه و خیر باشه و حتی دینی هم نفرستاده باشه قطعا جایی گذاشته !
یا سوال دیگه اینکه مثلا چرا همه از یک نقطه شروع نمیکنن مثلا پیام بهشون نرسیده نکته اینه که اولا اینکه چی خوب هست و چی بد اصلا نیاز نیست کسی به انسان بگه و انسان از سن بلوغ خودش اخلاق رو می‌فهمه نکته بعدی اینکه هر کسی مسلما چیزی ازش بازخواست میشه که بهش رسیده یعنی نسبت به چیزی که دور و برش بوده درسته یک آدمی از روی شانس پدر پولداری داره اما آدما نسبت به کمالاتی که خدا در این دنیا بعشدن میده در دنیای بعدی و جای قضاوت شرایط یکسانی ندارند ؛ مثلا به ازای فقر یا بیماری انسان سود بیشتری می‌بره برای اخرتش از همین جهت عدالت برقرار میشه کاری که اون فرد باید در زندگی ایش انجام بده بنظر من اینه
۱_انجام اخلاقیات و عمل (حداقل طبق قانون زرین)
۲_ایمان به وجود خدا به عنوان یه امر فطری و عقلی .
.
همین برهان شر که روی خدای غیر خیر مطلق ناکام و برابر خدای دینی هم به راحتی میشه جوابشو داد قوی ترین برهان آتئیست هاست
برهان شر مثل وجود خدا در فلسفه حل نشده اما تا حدودی بعش پاسخ منطقی داده شده
اگه وارد ویکی پدیا صفحه اصلی برهان شر بشید
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prob...
همون پاراگراف آخر قبل آوردن زیر مجموعه ها در توضیحات ابتدایی نوشته
به گفته محققان،[a] اکثر فیلسوفان مسئله منطقی شر را با دفاعیات مختلف رد شده می‌دانند
علتش هم همین بود که بهتون گفتم
یکی از بهترین ویدیو هایی که در این زمینه دیدم (پرفکت نیست)ولی خوبه و حتما ببینید اینه
https://www.aparat.com/v/z0505jo
و به اینکه طرف آخوند هست یا ایدئولوژی چی داره کاری نداشته باشید
نظرات تونو میشنوم
پایان .
