Behzad S.hدر بی ثبات بودن کادر مدیریتی بحثی نیست اما نقاط قوت و ضعف را باید با هم دید. ضمن اینکه مدیریت هیچ تیمی آنقدرها بی نقص نیست حتی رئال و بارسا و لیورپول و چلسی هم هوادارا ب برخی جنبه های مدیریتی شون نقدهای درستی وارد میکنند.
میلان در لیگ ایتالیاست ک لیگی بحرانزده ست،و تیمی ورشکسته بود ک بدست آمریکاییها افتاد. و عامل اصلیشم قدیمیها میدونند اتفاقا مدیریت ایتالیایی ها بود. چنانچه نود درصد تیمای بزرگ کشورشونو از پارما گرفته تا میلان و یووه و لاتزیو و.. زمین زدند.
مدیریت میلان بنظرم باشگاه را عالی سازماندهی کردند اینهمه بدهی را پاک کردند و دارن ی ورزشگاه مدرن میسازند کاری که ایتالیاییها صد و بیست سال نتونستند. بلحاظ خرید و میزان هزینه بسیار بیش از توقع مون هزینه کردند اما مشکل اصلی دوتا نکته بود ۱- انتخاب های مقطعی و ارزان قیمت که نتیجه عکس داد و باعث هدر رفت احتمالا شصت و شاید هفتاد درصد این هزینه ها گردید(البته در دفاع از مارکت میلان باید پذیرفت ،خریدهای همه تیمای بزرگ را نگاه کنید کمابیش بیشتر از نصف این جابجایی ها اشتباه درمیاد. دلایلش قبلا بحث شده.). نکته دوم اشتباهات غیرقابل قبول در انتخاب های مدیریت ورزشی و سرمربیه.ک بنظرم بخاطر نبود سبک مشخص در باشگاه رخ دادند و اونم بارها بهش نقد شده.
در آخر میلان کم برای کونسی سائو و آلگری و حتی فونسکا بازیکن نخرید.قطعا نظر اونها هم در خریدو فروشها دخیل بوده وگرنه اینهمه تغییر در پی هر جابجایی سرمربی، ضرورتی نداشت، منتها اگه دنبال نتیجه گرایی صرف باشید همون آلگری خیلی بهتر از کونسی سائو بود.و اگه کسی لایق حمایت بیشتری باشه. اون فونسکا بود که فوتبال مدرنتری ارائه میداد. نه کونسی. گرچه واضحه که میشد مربیان خیلی بهتری هم یافت.
