بخونید ، جالبه .

اصولا ما توی مباحث بین مخاطب ها واسه اثبات حقانیت حرفمون دو راه داریم ، یک اینکه با داشته های منطقی ، سند ، مدرک تایید شده به طرف ثابت کنیم حق با ماست . راه دومم اینه که از ارزش ها و معیارهای مخاطب خبردار بشیم "حالا یا در حین بحث یا قبلش ازش شناخت داشته باشیم " و به ارزش ها و معایرهای اون حمله کنیم ! که هم نوعی فرار رو به جلو کنیم ، هم طرف رو به چالش بکشونیم ، هم از بحث اصلی دور بشیم . اوضاع در مورد قاضی زاده نماینده ی ارومیه هم همین ـه . وقتی فهمید خبرنگار اصلاح طلبه ارزش هاش رو مسخره کرد و وقتی دید کوچکترین تزلزلی توش دیده نمیشه "چون معمولا اینکار رو می کنند تا طرف رو هم مثه خودشون وحشی کنند!" حمله ی عصبیش بر روی عصبانیت قبلی ای که از این خبرنگار داشت سوار شد و در انتها عصبانیت به آخرین مرحله ی خود یعنی خشونت رسید . گرچه اگه بخوایم با معیار همین آقای نماینده به حرفش نگاه کنیم "که ما آذری ها از ناموس شما"خبرنگار کرمانی بود پس یعنی کرمانی ها" دفاع می کردیم ، کرمان ۶۵۴۴ و ارومیه ۳۰۰۰ شهید داده !یعنی به معیار خودشون و از دید اینها کرمونی ها نزدیک دو برابر بیشتر از اینها از نوامیسشون دفاع کردند! از همه مهم تر ، آقای نماینده باید خبر داشته باشه کسی که در حال حاضر به صورت علی الحساب داره به قول شماها از نوامیس هممون در حال حاضر دفاع می کنه "البته قول اینها!" و لقب شهید زنده رو بهش دادند ، قاسم سلیمانی ، بچه نافه کرمونه !