پژمان راهبر، سردبیر "ورزش سه" در یادداشتی به موضوع داوری جنجالی احمدصالحی در بازی پرسپولیس و گسترش پرداخته است.
دروغ؛ بلایی از این بزرگتر نیست که اگر بود، می شد خیلی چیزها را بخشید به اشتباهات طبیعی انسانی. آدمیزاد شیرپاک خورده ای که قضاوت در فوتبال را برای امرار معاش انتخاب کرده است؛ اما وقتی داور در دفاع از اشتباه خود دروغ گفت و دیگران را با خود همراه کرد، باید به خیلی چیزها شک کرد؛ حتی (خدای نکرده) به آن کلیشه "سلامت مطلق در داوری " که البته دوست داریم باورش کنیم.
موضوع اما دفاعیه رییس دپارتمان داوران از احمدصالحی، داور مسابقه پرسپولیس و گسترش فولاد است که عملکردی سئوال برانگیز در این مسابقه داشت. آقای کامرانی فر عزیز که مهارت ایشان در تشخیص آفسایدها در روزهای برگزاری جام جهانی باعث غرور ما بوده است، در گفت و گویی کمتر از 24 ساعت پس از بازی در دفاع از اشتباه فاحش صالحی جملات مهمی به زبان آوردند.
ابتدا به این نکات توجه کنید. حسن کامرانی فر درباره اشتباه داور بازی در اخراج نکردن بازیکن دوکارته گسترش (ابراهیم زاده) گفت:
*بلافاصله بعد از اتمام بازی، بررسی خود را در این خصوص آغاز کردیم که آیا اخطار دقیقه 34 به بازیکن شماره 61 داده شده یا بازیکن شماره 5. داور چهارم که مسئول ثبت اتفاقات بازی است، از داور وسط می پرسد که اخطار را به کدام بازیکن داده ای؟ داور وسط می گوید که بازیکن شماره 5 به دلیل اعتراض به اعلام خطا به زبان فارسی. این مکالمه از سوی کمک های اول و دوم هم شنیده می شود و کمک های اول و دوم این مکالمه را تایید می کنند.
*وقتی داور چهارم که در سیستم رادیویی سوال خود را مطرح می کند تا اخطار را ثبت کند احمد صالحی می گوید به بازیکن شماره 5 اخطار داده ام به دلیل اعتراض به قضاوت. کمک های اول و دوم هم این صحبت ها را در سیستم رادیویی می شنوند و تایید کرده اند در آن صحنه احمد صالحی به بازیکن شماره 5 اخطار داد نه بازیکن شماره 61.
*و نکته آخر: وقتی داور وسط و کمک هایش و همچنین داور چهارم تایید می کنند که اخطار آنها به بازیکن شماره 5 بوده نه 61 دلیلی وجود ندارد که اذعان کنیم داور اشتباه کرده.
*چند سوال از کمیته داوران:
اما اتفاق جالب زمانی رخ داد که دپارتمان داوری یک روز بعد در اطلاعیه ای رسمی اعلام کرد که اخطاری که ادعا شده بود، به بازیکن شماره 5 ، مگنو باتیستا داده شده، پس گرفته شد؛ چراکه بررسی ها نشان داده هر دو اخطار را مسعود ابراهیم زاده دریافت کرده است.
با اعلام موضع جدید دپارتمان داوری که موضع درستی هم هست چند سئوال مهم در ذهن پیش می آید:
1- آیا داور چهارم که مسئول ثبت اتفاقات بازی است، دروغ گفته است که داور وسط به او گفته به دلیل اعتراض به زبان فارسی به مگنو باتیستا اخطار داده؟
2- تکلیف این ادعا که هر دو کمک داور مکالمه بین داور وسط و داور چهارم را تایید می کنند، چه می شود؟ آیا هر 4 عضو تیم داوری توافقی پنهانی در این زمینه داشته و آن را به دپارتمان داوری اعلام کرده اند؟
3- آیا مکالمات داوران در طول 90 دقیقه (در سیستم رادیویی) ضبط می شود؟ اگر پاسخ مثبت است، چرا این مکالمه منتشر نمی شود و اگر جواب منفی است، چرا این مسئله مورد استناد رییس دپارتمان قرار گرفته است؟
4- آیا دپارتمان داوری به کارگزاران خود اعتماد دارد؟ کامرانی فر گفته بود: «وقتی داور وسط و کمک هایش؛ همچنین داور چهارم تایید می کنند، دلیلی ندارد فکر دیگری کنیم و سئوال اینجاست که بر چه اساسی حرف مشترک تیم داوری نقض شده تا اخطار اول از مگنو به ابراهیم زاده منتقل شود؟ آیا این اشتباه مهلک از مراجع بالاتر نقض شده یا از سوی خود دپارتمان؟ (توضیح می خواهیم آقای کامرانی فر. قانع مان کنید.)
5- نکته مهم این است که اظهارات کامرانی فر در گفت و گو با "ورزش سه" ثبت شده و تصمیم جدید، نقض همه آنها و البته صحه گذاشتن به برخی اتهامات است. این که مثلا ممکن است یک تیم داوری برای توجیه سوت های نادرست قول و قراری پنهانی برای انشای یک گزارش نادرست بگذارد. (البته دپارتمان داوری با انتقال کارت به مگنو تلویحا روی این مسئله صحه گذاشته است)
6- آقای کامرانی فر، وقتی با اشتباهات محرز در یک بازی پخش مستقیم چنین برخوردی می کنید ، تکلیف خطاهای بازی هایی که پوشش مناسبی ندارند چه می شود؟ راستی در لیگ یک و دسته های پایین تر اوضاع از چه قرار است؟
** این یادداشت می توانست بیش از این ادامه داشته باشد؛ اما علی القاعده در همین حد برای مجموعه اداره کننده داوری و البته فدراسیون فوتبال کافی است. صد البته که آنها هم مثل ما در جبهه مقابل با دروغ و فریب هستند و با مسائلی از این دست برخوردی جدی خواهند کرد. منتظریم آقای تاج.
پژمان راهبر
