Aʟɨ Tʀɨֆȶاینکه توزیع نابرابر ثروت به نفع جنبش های مدنیه رو خیلی سطحی مطرح کردی
میگی مردم حاضر نیستن دسترنجشون رو برای جنبش های مدنی خرج کنن، چرا؟ چون خودشون به اون پول نیاز دارن
پس تمام جنبش ها باید یه حامی سرمایه دار داشته باشه و اون جنبش منافع اون سرمایه دار رو تامین کنه
خب این الان شد مزیت سرمایه داری؟
اینکه هر جنبشی باید منافع سرمایه دار ها رو تامین کنه از مزایای سرمایه داریه؟
اینکه قدرت کامل دست یه گروهه و حتی مخالفانشون رو هم خودشون میچینن چون مخالف ها بدون پول اونها نمیتونن کاری بکنن از مزایای سرمایه داریه؟
به نظرتون تو جامعه ای که همه از سطح رفاهی قابل قبول برخوردار باشن و تواناییش رو داشته باشن برای جنبش های مدنی پول خرج کنن جنبش ها بهتر نیست چون واقعا خواست حقیقی مردم توش انعکاس داره نه ملاحظات مختلف برای جلب حمایت یه آدم پولدار
اینکه برای حمایت از سرمایه داری هی کره شمالی رو مثال بزنید دیگه نخ نما شده
توی کره شمالی ثروتی توزیع نشده
فقر به صورت برابر تقسیم شده
کسی که میگه سرمایه داری بده لزوما طرفدار نوع حکومت کره شمالی نیست
شما توی یه مناظره ای که داشتی تلویحا قبول کردی سیستم نروژ سرمایه داری نیست و داشتی به اقتصاد نروژ ایراد میگرفتی
بحث اقتصادیش رو الان بزار کنار
از نظر آزادی های اجتماعی و مدنی وضع نروژ بده؟
توی اکثر رتبه بندی ها وضع آزادی های مدنی نروژ از آمریکا و سایر کشور های سرمایه داری اروپا بهتر بوده