نقد مختصر مفید تلماسه 2. خب یکم میخوام خلاف جهت باد حرکت کنم . . .
همینجا بگم که قرار نیست تعریف خاصی بکنم از فیلم نه بخاطر اینکه فیلم بدی بوده؛ ابدا ! بلکه سعی در اشاره به ضعف هاش دارم. به شخصه نمره 8 از 10.
پ.ن : نقطه قوت چیزیه که همه متوجهش میشن اما ضعف فاقد این ویژگیه.
1 - نقطه قوت فیلم ویژوالش بود که سبک منحصر به فرد ویلنووه و حرفی در اون نیست؛ شاید بشه گفت تنها عاملی که فیلمو کسل کننده نمیکنه همینه.
2 - شیوه روایی فیلم معمولی بود. که همین موضوع کافیه برای اینکه تایتل "شاهکار" رو بگیره از فیلم. مثلا مادر روحانی رو می بینیم که به سمت جنوب میره اما در حد یک سکانس 5 دقیقه ای توی فیلمی که نزدیک سه ساعته میبنیم ازش و ینی نقص در داستان.
3 - نقص بعدی سرسری گذشتن از کاراکترای فیلم بود و باعث میشه مخاطب وایب نگیره از اکثریتشون .
4 - جزییات داستان برای من که نخونده بودم رمان رو اوکی بود ولی یکم سردرگم کرد مخاطبا رو. مثلا توی کرم سواری در رمان اشاره شده که
لایه گوشت کرم رو در معرض شن های سوزان قرار میدن و کرم تا نصف روز به جلو حرکت میکنه و برای توقف هم کرم خسته که میشه میتونن
پیاده شن ازش. یا ارتباطای خاندان ها یا اصلا خاندان های بزرگ کیا بودن !
5 - کست بنظرم قوی انتخاب شده بود حداقل از نظر ارتباط چهره با شخصیت داخل فیلم. مثل جاش برولین که شخصی وفادار و منتقم بود.
6 - پایان بندی فیلم ... هممم ... دیگه همه بهش ایراد وارد کردن و خب مشخصه ایرادشم چیه البته لطمه خاصی وارد نمیکنه به فیلم.
اما بتل آخر به شدت تخیلی بود توی ضربه چاقو و همچین ایرادی رو تو اکشن های 2010 به بعد کلا نداریم و واقعا میتونست طبیعی تر پیش ببره.
7 - جدای از میزانسن یکمی تحول شخصیتا سریع بود ... درمقایسه با اثاری مثل در جستجوی دلتورا. ورود و حذف شخصیتا مثل خاندان هارکونن
خیلی رو هوا و یهویی بود.
8 - موسیقی فیلم هم تا حد خوبی کمک کرد به پیشروی داستان و در اخر باید گفت که شخصیت پاول اتریدیس تا حدی به ویلن تبدیل میشه و قدرت طلب میشه
که ازش برخلاف پروتاگونیستای عمومی سینما، یک قهرمان خاکستری میسازه.
