طرفداری | پس از حضور جنجالی سی‌ام پانک در رویداد اخیر Night of Champions در عربستان سعودی و عذرخواهی‌اش بابت اظهارات قدیمی، گمانه‌زنی‌ها درباره پشت‌پرده این اقدام بالا گرفته است. مت هاردی، اسطوره کشتی کچ، در اظهارنظری تازه مدعی شد که WWE نقشی فعال در این عذرخواهی ایفا کرده است. از سوی دیگر، رایبک نیز با وجود اختلافات گذشته با پانک، از اقدام او دفاع کرده است.
در جریان رویداد اخیر Night of Champions که در عربستان سعودی برگزار شد، سی‌ام پانک در مسابقه‌ای برای عنوان قهرمانی آندیسپیوتد WWE برابر جان سینا شکست خورد. حضور او در این کشور با واکنش منفی برخی از تماشاگران همراه بود؛ واکنشی که ریشه در اظهارات بحث‌برانگیز پانک در سال ۲۰۱۹ درباره عربستان سعودی داشت. پانک اما در بخش آغازین این رویداد، به‌صورت علنی بابت آن اظهارات عذرخواهی کرد.
با این حال، مت هاردی،از چهره‌های باسابقه کشتی کچ، در اپیزود تازه‌ای از پادکست The Extreme Life of Matt Hardy ابراز کرد که به باور او WWE در این عذرخواهی نقش داشته است.
هاردی گفت:
فکر می‌کنم پانک واقعاً قدردان این است که توانسته دوباره در WWE کار کند و می‌داند که باید از قواعد پیروی کند و یک کارمند خوب باشد.
او ادامه داد:
فکر می‌کنم پانک با این موقعیت کنار آمده بود و آن را پذیرفته بود، این که «بسیار خب، می‌خواهند برابر جان سینا در عربستان مسابقه بدهم و در برنامه اسمکدان حاضر باشم، خیلی خب، انجامش می‌دهم.» به نظرم شجاعت می‌خواست که بابت آن موضوع عذرخواهی کند. من حدس می‌زنم که WWE در این کار نقش داشت و احتمالاً فقط بداهه‌گویی خود پانک نبود. به هر حال در نهایت، او کاری را انجام داد که از او خواسته شده بود یا آنچه را که خودش فکر می‌کرد برای درست کردن اوضاع لازم است.
رایبک، دیگر کشتی‌گیر پیشین WWE نیز که سابقه اختلافات طولانی با سی‌ام پانک دارد، در شبکه اجتماعی ایکس از تصمیم پانک برای عذرخواهی دفاع کرد. او نوشت:
من مشکلاتی با پانک داشته‌ام، اما او را آدمی نمی‌بینم که اصولش را فروخته باشد. او برگشته تا کاری را انجام دهد که عاشقش است و درآمد کسب کند؛ درست مثل کاری که شما با نوشتن مطالب انتقادی درباره دیگران برای کلیک و بازدید انجام می‌دهید.
رایبک افزود:
WWE یک کسب‌وکار جهانی است و کار کردن در این سطح یعنی عبور از مسیرهای پیچیده، باورهای شخصی و برداشت‌های عمومی. عذرخواهی او به معنای کنار گذاشتن ارزش‌ها نبود، بلکه درباره شیوه‌ای بود که آن باورها را به زبان آورده بود و به روابط حرفه‌ای لطمه زده بود.
