این نوشتار در پاسخ به پست زیر است
https://www.tarafdari.com/node/2648211
کامنت ها بسته هست
اگر نظری هست در دیگر پست های قدیمی بنده که کامنت هاش بازه بیان کنید
فکر میکردم لازمه خط یه خط مطالب پست بررسی بشه و پاسخ داده بشه، ولی بیشتر که نگاه میکنم مشکل اصلی با این نوع پست ها، کاربرانی که اون ها رو قرار میدن و یا کسانی که میپذیرند ریشه ای تر از صرفا چند متن با نوشتار یا ادعا هست.
چرا یک طومار از ادعاهای تاریخی باید نوشته بشه ولی یک رفرنس نداشته باشه؟
این خودش به نویسنده اجازه میده به راحتی مطالب خلاف واقع و یا بعضا ذکر نشده در تاریخ زو بدون هیچ محدودیتی اضافه کنه
چرا افرادی باید بپذیرند؟
متاسفانه نگاه ها به مباحث تاریخی سلیقه ای هست، یعنی مردم ابتدا مطلبی رو صرفا بر اساس سلیقه خودشون میپذیرن و بعد شواهد و مدارک رو بر مبنای اون رد میکنن یا قبول میکنند.
من این ادعا رو مطرح میکنم که حتی اکثریت کسانی که معتقدند فتوحات اسلامی با ادم کشی و غارت همراه بوده هم صرفا سلیقه ای این نظر رو میدن
همه چیز ما اینجا سلیقه ای و دلبخواهیه و شما باید خیلی بگردید تا ببینید یه نفر اول منابع رو بررسی کرده باشه و بعد نتیجه گیری کرده باشه، نه برعکس.
اینجا هم هدف اصلی این پست، معرفی منابع تاریخی اسلامی (نوشته مورخین مسلمان) مربوط به فتوحات اسلامی و بعد ذکر چند تا روایت از هرکدومه که مستقیما مربوط به ادعاهای کاربری میشه که پست رو گذاشته.
ذکر بشه که شما تا وقتی خودتون زحمت بررسی و مطالعه منابع رو نکشید، هیچ متن و پست و مقاله ای اونقدر کامل نیست که بتونه به اندازه کافی به شما اطلاعات شما.
کتاب اول: فتوح البلدان احمد بن یحیی بلاذری
که عکس کتاب در صفحه عکس پست اومده البته
که اقای بلاذری از بهترین مورخین تاریخ اسلام، در قرن ۳ هجری قمری، به صورت تخصصی درباره فتوحات کتاب رو مینویسه، اکثر روایات دارای سند و متن کتاب هم امروزه موجوده.
کسی که بخواهد کتاب رو بشناسه، باید خودش بره و کتاب رو بررسی کنه، تو هیچ نوشتاری متاسفانه نمیشه نشست همه منابع رو ده ها خز دربارشون توضیح داد.
اخرش همه چی برمیگرده به اون بررسی و پژوهشی که خود محقق انجام میده.
بهرحال، در پست لینک شده نویسنده اشاره کرده که ادعای "یا مسلمون میشی یا میکشیمت" توهمی بیش نیست و مسلمان شدن ایرانی ها سودی برای اعراب نداشته، در ادامه به حالت کنایه یک مورد ذکر میکنه که غیر مستقیم میگه جنایتی هم بوده از طرف ساسانیان بوده نه برعکس از طرف مهاجمین.
پس اگر اجازه بدید ما نقل روایت کنیم از کتاب (فقط ۲ تا، ولی در این کتاب بیش از ۱۰۰ روایت از کشتار، بردگی گرفتن ، غنیمت گرفتن یا تخریب و موارد مشابه در فتوحات وجود دارد.)
روایت اول: از ریشه برکندن مردم در فتح ری
اسکرین از صفحه لب تاب خودم هست، با اطلاعات کامل کتاب و ادرس چاپ و مترجم و تمام موارد دیگر
روایت دوم: کشتار مردم در دامغان:
در همین اسکرین شات شما میبینید که در فتوحات ، مردم جزیه پرداخت میکردن تا از بردگی گرفته شدن و مرگ در امان باشن، و هیچ مقایسه ای بین ذکات و جزیه نمیتونه وجود داشته باشه (ما ۱۰ روایت مشابه این نوع جزیه دادن در همین کتاب فقط داریم، اینجا قرار نیست همه چی ذکر بشه، اگر کسی علاقه منده باید ادرس روایت رو بگیره و حتما خودش با چشم های خودش متن کتاب رو ببینه در غیر این صورت اصلا امکان بررسی بیشتر براش وجود نداره)
ذکر بشه در همین کتاب ما حداقل ۵ روایت به بردگی گرفتن کودکان داریم، به عنوان مثال در فتح مناذر و فتح تستر.
بهرحال خود فرد باید بررسی کنه، این اسکرین شات هاو توضیحات هیچوقت انقدر کامل نیست که فردی رو که واقعا اهل بررسی باشه کامل قانع کنه، صرفا میتونه بهش انگیزه بررسی بیشتر بده .
کتاب دوم: سیره النبوی ابن هشام :
این کتاب البته، کتاب فتوحات نیست، درمورد فتوحات هم نیست.
سیره ابن هشام تهذیب اولیح کتاب زندگی نامه پیامبر یعنی سیره ابن اسحاق هست، که تفاوت خاصی هم دو کتاب با هم ندارن، منتها متن کامل سیره ابن هشام بر خلاف سیره ابن اسحاق در دسترس هست.
بهرحال چون در همون ابتدای پست لینک شده کاربر اشاره کرده علت فتوحات در حقیقت تحریک های ساسانیان بوده(البته من روایت باذان و یا درگیری خسروپرویز با مسلمانان رو رد نمیکنم)، من این رو اینجا ذکر میکنم تا ببینیم قبل تر از اون هم، پیامبر اسلام و مسلمانان در فکر فتح ایران و روم بودن.
یک روایت: مژده پیامبر به فتوحات در جنگ احزاب.
خب این روایت مربوط به جنگ احزاب هست، خیلی قبل تر از مواردی که کاربر نوشته و ذکر کرده.
این مورد در گزارشات کناب های دیگری که به جنگ احزاب اشاره کردن هم اومده (به عنوان مثال مغازی واقدی و تاریخ الامم و الملوک طبری)
البته در صحیح مسلم ، حدیث شماره ۳۴ ذکر شده که پیامبر مامور است با مردم بجنگد تا زمانی که لا الله الی الله بگویند، سپس جان و مال ان ها از او در امان خواهد بود و حسابسان با خدا خواهد بود.
حالا چه صاحبین صحاح سته ایرانی باشن چه نه، گزارشات رو تغییر نمیده
علاقه ایرانی ها به اسلام بعد ۲ قرن یا ۳ قرن نشون دهنده این نیست که فتوحات صدر اسلام صلح امیز یا با همکاری مردم ایران هست.
این هم به صورت فرعی ذکر شد ولی تمرکز ما روی تاریخ هست تا حدیث.
شما وقتی از زمان جنگ احزاب به دنبال فتح ایران هستی چه انتظاری از حکومت مرکزی ایران داری؟
در سراسر متن کاربر ادعا داره بیان کنه که هدف فتوحات به زور مسلمان کردن مردم ایران نبوده، با معرفی دو کتاب دیگر در این مورد نقل روایت میکنم، باقی کار بمونه برای مطالب بعدی.
کتاب سوم: اخبار الطوال : ابوحنیفه دینوری
این کتاب هم کامل درباره فتوحات نیست، هرچند که چون در زمینه خلافت اسلامی توضیح میده، اطلاعات خوبی از فتوحات هم در اختیار میزاره
همچنان کتاب از منابع دست اول و در قرن ۳ هجری قمری هست، مشابه دو کتاب قبل که همگی منابع دست اول به حساب میان.
روایت مغیره و صحبت او با رستم: برای چه به شما حمله کردیم؟
متن واضحه و توضیح اضافه لازم نیست
خوبه مشابه این رو از فتوح البلدان هم ببینیم
باز هم مشخصه هدف اصلی فتوحات اسلام بوده.
یه کتاب دیگه معرفی کنیم دوباره مشابه همین رو داخلش ببینیم :
کتاب افرینش و تاریخ: مطهر بن طاهر مقدسی
این کتاب هم برای قرن ۴ هجری قمری و از منابع اصلی بررسی تاریخ اسلام هست، خوشبختانه ترجمه فارسی هم داره در ۶ جلد.
باز هم کتاب صرفا مخصوص فتوحات نیست اما در بحث توضیحاتش در مورد اصحاب پیامبر اطلاعات خوبی از فتوحات میده
روایت: برای چه به ایران حمله کردند؟
دوباره این هم مشابه دو روایت قبلی
یک روایت اخر از کتابی جدید
تاریخ کامل : عز الدین ابن اثیر
این کتاب در واقع برای قرن ۷ هجری قمری هست، و جزو منابع متاخر
طبعا با این فاصله زمانی نمیتونه روایت مستقل نقل کنه، اکثر روایاتش رو هم از طبری و ابن اسحاق میگیره
منتها چون تاریخ طبری خیلی معروف هست گفتم به این بهانه یک مورد جدید معرفی کنم
این کتاب هم ترجمه فارسی داره منتها مت به متن عربی دسترسی داشتم و برای شما اوردم.
روایت: برای چه به ایران حمله کردیم؟
متن عربی هست اما به راحتی میشه ترجمه کرد یا نهایت از هوس مصنوعی و گوگل ترنسلیت میتونید ببینید که این متن هم مشابه موارد بالا صحبت میکنه و ادعاش همونه.
پایان نوشتار.
باز هم ذکر میکنم کامنت ها بسته هست و نظری اگر هست در خصوصی بنده یا پست های دیگه بفرمایید.
