masoud barcaتیترت ک تیتر زرد بود ولی چنتا نکته لازم به ذکره :
نکته دگ اینکه برای اثبات تجربی نیاز به مشاهده است برای مشاهده باید ابزار مشاهده وجود داشته باشد مثلا اگر در اتاقی خالی قرار بگیریم و از ما سوال شود در اتاق صدایی وجود دارد یا ن ما با توجه به ابزار خودمون (گوشمون در اینجا) میگیم ک وجود ندارد اما اگر دستگاهی پیشرفته اورده شود امکان مشاهده صدا با فرکانس هایی ک گوش ما قادر به شنیدن نیست وجود دارد پس ایا میتونیم بگیم ک هرچیزی ک ما قادر به درکش نباشیم وجود نداره ؟!! کی میدونه شاید وجود داشته باشه اثبات روح با توجه به اینکه براش بعد غیر مادی قائل هستیم با این ابزار امکان پذیر نیست پس علم تجربی نمیتونه راجع بش اظهار نظر کنه و اگر هم بکنه قابل قبول نیست مثل همون اتاق
علم تجربی قادر به درک ابعاد محدودیه شاید ابعاد دیگری هم باشه ک چون ما قادر به مشاهدشون نیستیم نمیتونیم ردشون کنیم و از طرفی نمیتونیم قبولشون کنیم شبیه قضیه گربه شرودینگر میشه (شاید با علوم دیگ مثل فلسفه بشه راجع بهش بحث کرد)