در این پست میخوایم توضیح بدیم چرا باور به وجود خدا و صفات خدا که از طریق عقل در منطق و فلسفه اثبات میشه کافی هست و نیازی به دین نیست . ( نه اینکه ادیان بد هستند ) بلکه مجهول و مشکوک به از طرف خدا بودن هستند و انسان بی نیاز از آنها برای تبیین وجود خدا و معنا و هدفمندی و اخلاق و قوانین جامعه و روند زندگی خودش هست
۱_چون وجود خدا و صفات خدا و نتایج حاصل از اون عقلی اثبات میشه 🔻
https://www.tarafdari.com/node/2680044
https://www.tarafdari.com/node/2677595
https://www.tarafdari.com/node/2677608
https://www.tarafdari.com/node/2677959
فیلسوفان بزرگ بارها اینکارو انجام دادن و این پرسش یک پرسش حل شده است
مثلا وقتی وجود خدا و صفاتش اثبات شد که خدا عادل هست وجود جایی برای برقراری عدالت هم مسلما اثبات میشه که بهش میگن معاد من میگم عدالت نهایی.
وجود اختیار و وجود معنا در زندگی و اهمیت رعایت اخلاقیات و حق خوری نکردن و .. همه شون عقلی اثبات میشن .
نیازی نیست کسی از آسمون با کتب دینی که این همه شک و شبهه داره بیاد این چیزایی که عقلی گفته میشه رو اثبات کنه
خب خدایی که عقل داده که با اون به وجود این چیزا پی ببریم چرا باید دین بفرسته ؟ عقل کافیه
۲_قانون جامعه = دموکراسی 🔻
نیازی نیست کسی از آسمون بیاد قوانین رو برای ما مشخص کنه ما انسان‌ها خودمون با دموکراسی و عقل خودمون اینکارو می‌تونیم آنجام بدیم
همه ادیانی هم که برای برقراری این مشکل اومدن بدست مشکلات اخلاقی زیادی داشتن و الان همه کشورهای پیشرفته سکولار هستن یه خدای عادل به مردم اجازه تفکر رو میده و عقلی میده که خودشون قانون بزارن و سیستم های قانونی بشری تو ۹۰ درصد چیزا اشتراک داشتن و تفاوت های ریزی که دین کمکی بهش نمی‌کنه و همون عقل بهتره براش
ما در طول تاریخ همیشه با دموکراسی قانون اجرا کردیم و موفق هم بودیم این نشان دهنده عقل و تمدن بشری هست که نعمتی هست که خدای عقلی به انسان داده
۳_منشا اخلاق عقل و وجدان🔻
نه ترس از جهنم و دستور آسمانی
انسان درست و غلط رو با قوه تصمیم گیری مغز میتونه تشخیص بده اصل اخلاقیات هم مشخصه خدا هم برای تشخیص و انجام همین به انسان اختیار داده
عقل میتونه پیامدهای رفتار رو بشناسه و اصول کلی رو استنتاج کنه، مثل اینکه دروغ باعث بی‌اعتمادی و فروپاشی روابط انسانی میشه، پس ناپسند هست از اون گذشته وقتی وجود خدایی که عدالت برقرار کنه ( سود رسوندن و ضرر رسوندن به دیگران) عقلی اثبات بشه دیگه از هیچ جهتی نیازی به منبع آسمانی نیست که بگه از ترس جهنم اون متن دینی اخلاق رعایت کن .
از اون گذشته تمام ادیانی که ادعا کردن اخلاق رو درست تبیین کردن پر از اشکالاتی بودن که اینجا جای گفتنش نیست .
۴_عقل اگه اشتباه کنه چی !؟ دین باید درست شو بگه !!
بله عقل آنسان ممکنه اشتباه کنه ولی همین بررسی منطقی عقل انسان اگه اشتباه کنه بهتره تا از یک متن مجهول کورکورانه تقلید کنه .
اگر اشتباه عمدی باشه (گفتیم وجود خدا و عدالت عقلی اثبات شده ) خدا تقاص شو ازش می‌گیره
اگر اشتباه غیر عمدی باشه هم طرق طبق منطق عمل کرده
تحت هر شرایطی همون عقل کافیه .
۵_تضاد بین خدای عقلانی و وحیانی 🔻
خدایی که عقلی اثبات میشه کجا و اون خدایی که از طرف ادیان ادعا کرده اومده کجا من نزدیک ترین موردی که میشن در کنار خداباوری عقلی قبول داشت یعنی خداباوری قرآنی بین تمام وحی ها بیان میکنم
۱_ 🔸مشکلات عقلی جهنم‌در قرآن ابدی اومده تا حدودی و خیلی‌ها اینو اصلا قبول ندارن + بعضی‌ها میگن برای عدالت لازمه فقط این دنیا نباشه یعنی کسایی که بخاطر محدودیت این دنیا زود میمیرن دوباره فرصت داشته باشن (اینو میشه با وجود برزخ یا قیامت حل کرد ولی تو قرآن بهش اشاره نشده ) و نقد دیگه اینکه قران معیار اول رو عقیده گذاشته نه عمل درحالیکه عمل‌از عقیده مهم تره طبق یک خدای عادل . و قطعا عمل افراد نه یک باور خشک و خام باید در اولویت باشه .
۳_🔸مشکلات اخلاقی : خیلیا اینکه ارث زن و مرد برابر نباشه + اجازه به زدن زن + شلاق برای شراب + قطع دست دزد + اجازه به چهار زن رو درست نمی‌دونن البته اگه احادیث اضافه بشه بسیار بسیار بسیار بدتر هم میشه مثل اعدام مرتد مثل سنگسار و...بسیار بد تر
۴_🔸مشکلات علمی : قضیه فرگشت که کلا خط بطلانی بر خلقت ثبوتی هست + مسئله قلب رو مرکز تفکر دونستن که مشکوک هست + مسئله های مشکوک دیگه زمین تخت و خلقت در ۶ روز یا دوره و تقدم خلقت زمین به آسمان و کشتی نوح
یه مشکل دیگه که به دین گرفته میشه توش خیلی از معجزات عجیب و غریب اومده ولی برای یک سری انسان محدود ولی برای تعداد زیادی انسان نامحدود کلا نیومده .
تازه این بهترین دین بدون احادیثش بود که گفتیم بخوایم بریم تو مسیحیت و یهودیت و هندوییسم و.. بدتر هم میشه خیلی خیلی بدتر از نسبت دادن صفات انسانی و ناروا به خدا و اشتباهات اخلاقی و علمی بسیار بیشتر تا تناقضات و مشکل جهنم ابدی و چند خدایی و که در این ادیان هست
۶_وحی های متناقض 🔻
اگه خدای وحی کننده ای بوده باشه انتظار می‌ره به تمام کره زمین وحی کرده باشه .
کجاست اون وحی شبیه که از طرف یک خدا در تمام زمین باشه ؟
غیر محمد وجود تاریخی هیچ پیامبری اثبات نشده ( بین ادیان ابراهیمی اصلی یعنی مسیحیت و یهودیت و اسلام و ختی زرتشت) + اینکه این پیامبران فقط توی خاورمیانه بودن
تقریبا قبل ۵۰۰ سال اخیر ده ها هزار دین بشدت متناقض که منشا همشون همون داشتن خدا و عدالت نهایی بوده داشتیم اما در جزئیات و تعداد خداها و.. بدشت متناقض بودن یعنی مشخصه که بشر داره نیازش به خدا رو با دین ارضا می‌کنه نه اینکه یک وحی واحدی باشه
ده ها تمدن چند خدایی و ده ها تمدن چند خدایی با یک خدای برتر و خاورمیانه این وسط یک
خدایی !
.
نقشه زیر که تناقض وحی های ادعایی رو نشون میده .🔻
برهان کلی من 🔻
۱_انسان نیاز به خدا و از طریق آن معنا در زندگی و اهمیت رعایت اخلاق و هدفمندی و ... دارد
۲_چنین چیزی عقلی اثبات میشود
۳_همه انسان ها عقل داشته اند
قوانین با دموکراسی و تشخیص درست و غلط هم با عقل انجام میشه
نتیجه : نیازی به دین نیست و عقل کافیه
.
(( تلاش های انسان برای وصل کردن خودش به اون حقیقت بالاتر بودن که عقلی اثبات می‌شده و بهش نیاز داشته بدون استدلال عقلی = ادیان ))
🔴پس آیا خداباوری وحیانی بده ؟ و باید دوگانه سازی بشه بین خداباوری عقلانی و وحیانی ؟🔴
خیر برای مردم عادی وسیله خوبی برای ارتباط با اون خدای عقلی هست چه اون مسیحی که در اروپاست و دلش به مسیحش خوشه چه مسلمانی که سفت و سخت از دینش دفاع می‌کنه چه یک هندو . تهش همشون دنبال اون خدا و معنا و عدالته هستن که هست و عقلی اثبات میشع و اینا اینجوری بهش رسیدن با فطرت یا مشاهدات از جهان یا تجربه شخصی یا آموزه از بچگی که بهشون شده
اما مسئله اینجاست ما خداباور های عقلی با این عزیزان در یک سری موارد مثل باور به وجود خدا و عدالت نهایی و معنا مشترک هستیم ؛ در مشکلاتی که این کتب و این ادیان دارن به هیچ عنوان باهاشون مشترک نیستیم . و مشکل داریم سرش لذا این عزیزان خداباور وحیانی تا زمانی محترم هستن و قابل احترام که عقاید شونو تحمیل نکنن و با اون زورگویی مثل کاری که کلیسا قرون وسطی کرد یا خیلی جاها مسلمانان کردن نکنم اون موقع به عنوان یک دین مجهول که شاید از طرف خدا باشه و ابزاری برای نزدیکی انسان به اون خدا و معنایی هست که عقلی اثبات شده قابل احترامند نه بیشتر .
۱_🔸ما با این موضوع که شرط بهشت و جهنم باور به اسلام یا مسیحیت باشه مشکل داریم
۲_🔸ما با این موضوع که خدا
باور به یک دین رو در اولویت قرار بده برای سرنوشت انسان نسبت به عملکرد اخلاقی مشکل داریم
۳_🔸ما با موضوع جهنم ابدی ( اصلا اینکه آیا جهنمی هست برای عدالت خدا یا مسیر بهتری هست برای رسیدن به کمال نهایی) مشکل داریم .
۴_🔸ما با مشکلات اخلاقی درون متون دینی که جهان امروز اصلا نمیتونه تحمل شون کنه ۵_🔸مشکلات علمی که به آتئیست ها باج میده که خدارو نقد کنن و در این کتب هست ۶_ 🔸صفات ناروا نسبت داده شده به خدا در این متون مشکل داریم
۷_🔸ما با چند خدایی و حتی چند جلوه بودن خدا در دین هندو و مسئله تناسخ که انسان کلا فراموش می‌کنه زندگی قبل خودشو و به زندگی بعدی می‌ره مشکل داریم
۸_🔸ما با اینکه هیچ وحی مشخصی در طول تاریخ در بشریت نبوده و ۱۴۰۰ ساله پیامبری نبوده برای خداباوری وحیانی مشکل داریم .
۹_🔸ما با این موضوع که حکومتی مثل ج.ا ایدئولوژی دینی خودشو قربانی مردم کنه به اسم خدا مشکل داریم
و...
.
اما باز هم تا زمانی که یک خداباور وحیانی نخواد ادعای درستی قطعی و تحمیل عقیده خودش انجام بده محترم خواهد بود
پایان.
